刑辩笔记

 经济犯罪从涉案经济行为中分离出来的成案特点，会蕴含更多的出错机率。

在早期的经济犯罪论著中对经济犯罪有几个说法，“打着合法经营的幌子”，“一块牌子，两套班子”，“以合法经营的面目掩盖实施经济犯罪”，该等说法揭示了经济犯罪的特点之一，即经济犯罪是从市场经营行为中“分离”出来的，经济犯罪在形式上会表现为合法的市场经营行为。早期的这些说法从一开始从侧面同时揭示了经济犯罪中刑民交叉、界限不易分清的难点问题。

经济犯罪的刑事追诉是在罪与非罪、此罪与他罪的甄别过程中进行的，这与普通刑案有很大的差别，普通刑案在立案后，此后的一切诉讼工作都围绕着证明犯罪这一中心进行，而经济犯罪从立案环节开始，不仅要完成证明犯罪的任务，还须同时完成“甄别”工作，要把犯罪从案发前的经营行为中分离出来，从经济纠纷、合同纠纷中分离出来。

甄别工作的质量高低，甄别程序的客观公正会直接决定罪与非罪、此罪与彼罪的分野。如果法律标准不明确不具体，如果“分离”工作不公开不透明，就无法避免出错，无法避免错案。经济犯罪中利益的驱动，导致关系案、人情案、公权力插手经济纠纷时有出现，会成为导致错案的助燃剂。

普通刑案通常没有经济犯罪中的“分离”环节，普通刑案会有错案，这是众所周知的，那么经济犯罪也应有错案，且其“分离”特点决定了经济犯罪中的错案机率应当更高，然而经济犯罪错案问题在司法实践中却表现不出来，人们很少听说，这是一个值得人们思考的问题，应该是哪一环节出了问题，这应当引起立案机关的注意。

经济犯罪“弹性”大的特点可能与此问题相关，“弹性”大了，法理上能解释自如，操作上可以应对自如，如对“同一法律事实”“同一法律关系”的理解，不同主体从不同的角度能得出不同的结论。无罪、罪轻的反驳就会如同拳头打在棉花上一样。此外，经济犯罪案件缺少“死人归来”的剧情，即使有错案，也会湮没，不了了之。